ARGUMENTO
(ANTI)“LEFEBVRISTA” – I
Traduzido por Cristoph Klug.
O Arcebispo Lefebvre era
sábio – sua regra era de ouro,
“Reconhecer, mas resistir”
não é algo tão tolo!
Para
atacar os sacerdotes dominicanos franceses de Avrillé por seu “Lefebvrismo”, ou
seja, por sua recusa em aceitar que os Papas conciliares desde Paulo VI não
foram Papas, um leigo francês – Sr. N.
M. – acaba de escrever um artigo acusando os dominicanos de rejeitarem três
dogmas católicos: que o Papa tenha primazia de jurisdição sobre a Igreja Universal;
que o Magistério Ordinário Universal da Igreja é infalível; que é o Magistério
vivo da Igreja que determina o que os católicos devem crer. Normalmente é
melhor deixar essas questões de doutrina para os especialistas em doutrina, mas
os nossos tempos não são normais. Hoje, os católicos podem confiar em seu bom
senso católico para decidir essas questões por si mesmos.
Olhemos
para as três perguntas de maneira simples e prática. Se eu quero aceitar que os
Papas foram verdadeiros Papas desde Paulo VI, por que eu deveria negar, em
primeiro lugar, que o Papa é o Chefe da Igreja; em segundo lugar, que o ensino
normal da Igreja é infalível; e, em terceiro lugar, que o Papa reinante me diz
em que devo acreditar? Vejamos os argumentos de N. M., um por um.
Quanto
ao primeiro ponto, N. M. cita o
completamente antiliberal Concílio Vaticano I (1879-1871) no sentido de que o
Papa é o Chefe direto e imediato de todas as dioceses, de todos os sacerdotes e
de todos os católicos. Se, então, como todos os lefebvristas eu me recuso a
obedecê-lo, estou implicitamente negando que ele seja meu Chefe enquanto
católico, então estou negando que o Papa é o que o Vaticano I o definiu ser.
Resposta: eu não estou de forma nenhuma negando que os Papas conciliares têm a
autoridade para comandar-me como católico; estou apenas dizendo que sua
autoridade católica não inclui a autoridade para tornar-me um protestante, como
farei caso eu siga suas ordens de acordo com o Vaticano II.
Em
segundo lugar, N. M. argumenta que o
Vaticano I também afirmou que o ensinamento cotidiano do Papa e dos Bispos é
infalível. Ora, se alguma vez tivemos um ensinamento sério do Papa e dos Bispos
juntos, foi no Vaticano II. Se, então, eu recuso esse ensinamento, estou
implicitamente negando que o Magistério Ordinário Universal da Igreja seja
infalível. Resposta, não, eu não estou. Reconheço plenamente que quando uma
doutrina é ensinada pela Igreja em quase toda parte, em todos os tempos
e por todos os Papas e Bispos, ela é infalível, mas se foi ensinada apenas nos
tempos modernos do século XX pelos Papas e Bispos do Vaticano II, então é
contrária ao que foi ensinado pelos Papas e Bispos em todos os outros tempos da
Igreja, e eu não me considero obrigado a aceitá-la. Enquanto eu aceito o MOU
consistente de todos os tempos, então eu rejeito o MOU inconsistente de
hoje, que o contradiz.
Em
terceiro lugar, N. M. argumenta que
o verdadeiro Papa tem a autoridade viva para dizer-me como católico no que devo
crer hoje. Se então me recuso a acreditar no que os Papas conciliares me
disseram para crer, estou rejeitando sua autoridade viva como árbitros da Fé.
Resposta: não, eu não estou. Eu estou usando meus olhos para ler, e meu cérebro
dado por Deus para julgar, que o que os Papas conciliares me dizem contradiz o
que todos os Papas anteriores até São Pedro me disseram, e eu prefiro seguir a
consistência de duzentos e sessenta e um Papas dizendo-me no que acreditar do
que a inconsistência de seis Papas Conciliares. “Mas então você está rejeitando
a autoridade viva do Papa reinante como árbitro da Fé!”. Somente porque eu
estou seguindo, obedecendo e submetendo-me aos duzentos e sessenta e um Papas como
árbitros dessa Fé que meus olhos e meu cérebro me dizem que os Papas conciliares
não estão seguindo. “Mas então você está apoiando seus próprios olhos e cérebro
contra o Papa católico!” Deus me deu olhos e um cérebro que funcionam, e quando
eu estiver diante Dele para ser julgado, responderei pelo uso que fiz deles.
É
claro que a própria resposta de N. M.
ao problema dos Papas protestantes, modernizadores e conciliares é negar que
eles sejam Papas. Deveria ser igualmente claro que, para o problema, que é
muito real, não estou obrigado a adotar a solução drástica de N. M. Tampouco, se me recuso a adotá-la,
sou obrigado a negar três dogmas da Igreja. Que a paz esteja com N. M.
Kyrie
eleison.
Viva Cristo Rei e Maria Rainha.
Rezem todos os dias o Santo.